viernes, 3 de junio de 2011

¡Democracia Real YA!

He leido alguna información acerca del movimiento 15 M ¡Democracia Real Ya! Creado en la red por un joven  abogado en paro, y que fue difundiéndose progresivamente ya que los jóvenes piensan que van a tener un futuro más negro que el de sus padres.
Los jóvenes piden un mundo con más igualdad y que la riqueza no esté en manos de banqueros, políticos corruptos y prepotentes, empresarios con grandes ansias de poder y riqueza... Ellos no creen en los partidos políticos porque piensan que son todos iguales. En mi opinión, creo que llevan mucha razón en esto porque los políticos sólo se acuerdan del pueblo cuando necesitan nuestro apoyo para alcanzar el poder, y una vez logrado hacen como si se les olvidara lo prometido y nos dan una patada en el trasero.
Estoy de acuerdo con la mayoría de los motivos de este movimiento, pero existen ciertos puntos en los cuales los manifestantes se contradicen un poco.
Estoy de acuerdo cuando dicen que existen derechos básicos que deberían estar cubiertos como el derecho a una vivienda, derecho a un trabajo, derecho a la educación, derecho al consumo de bienes necesarios para una vida sana y feliz, derecho a la salud... En torno a esto, opino que, cuando hablan de "derecho a un trabajo",  no sea "derecho a un trabajo que me gusta y que realicen los peores o los de baja categoría otros".
En vez de decir "derecho a la salud", yo diría "derecho a la sanidad", ya que mucha salud, pero luego algunos de los manifestantes quieren que se legalice la marihuana; ¿no les importa tanto su salud?, pues entonces ¿por qué  se contradicen tanto con el consumo de drogas?
Para finalizar, saco en conclusión que los jóvenes españoles piden más igualdad porque si esto se consigue, habrá más trabajo; si hay más trabajo, habrá más progreso, y como consecuencia de todo lo dicho tendremos en nuestra sociedad lo más importante de todo: más felicidad.

sábado, 7 de mayo de 2011

Crítica dirigida a la clase de "Ética"

Tras estos ocho meses de curso en el IES "Las Musas", me he podido dar cuenta de en qué consiste la asignatura de ética dirigida por el excelente profesor licenciado en filisofía: Don Enrique Mesa y, además, de cómo marcha la dinámica de clase.
La asignatura de ética me resulta una materia muy útil, ya que nos introduce la deseada filosofía impartida obligatoriamente en primero y segundo de Bachillerato. Además es una materia en la que aprendemos cosas necesarias para la vida, cultura general, nos enseña a distinguir el bien y el mal...
Tengo una crítica bastante positiva hacia esta asignatura. Personalmente me gusta mucho la clase de ética por los contenidos a explicar, pero también me gusta gracias a el profesor que nos la enseña porque nos la explica de  una forma en la que la aprendemos y a la vez disfrutamos con ello y hace que a la hora de ponerse a estudiar por que se acerquen los examenes, lo hagamos tranquilamente, sin mucho esfuerzo y con alegría.
En las clases de ética de Don Enrique Mesa aparte de aprender, te lo pasas muy bien y te ríes muchísimo con él y con los compañeros; eso si, a la hora de ponerse serio, lo hace como el que más, pues todo hay que decirlo.
Este profesor te cuenta cosas muy interesantes, son cosas que si no fuera por él, tal vez nunca las aprenderíamos ni tendríamos ni idea de lo que se tratan.
Considero que nuestra actitud en clase a nivel de grupo es muy positiva. Me atrevería a decir que es  la asignatura en la que prestamos más atención en general.
Por todo lo dicho anteriormente, queda reflejada mi opinión crítica acerca de la clase de ética. Sin duda y como bien dice Don Enrique, Ética en la materia indispensable del currículum de cuarto de ESO.

sábado, 12 de marzo de 2011

Universalismo Vs Relativismo.

Igualdad en la diversidad, igual derecho a ser diferentes... son principios que tratan de incorporar lo mejor y evitar lo peor de dos prespectivas llamadas universalismo y relativismo.
Por universalismo entendemos que existen valores morales que están por encima de otros. Por relativismo entendemos que ningún código moral es superior a otro o, al menos, nadie puede demostrar que sea así.
Tanto el relativismo como el individualismo aportan elementos útiles para mejorar la convivencia entre las personas pero, llevadas a un extremo pueden ocasionar riesgos.
Si todas las personas fuéramos idénticas en pensamiento, probablemente no neceseitariamos  normas explícitas para la convivencia, puesto que siempre pensaríamos lo mismo. Pero no hay ninguna persona igual a otra. Es precisamente el hecho de ser diferentes lo que nos obliga a elaborar normas válidas para todas las personas que permitan convivir en diversidad.
Defender la existencia de valores morales universales que estén por encima de otros conlleva a un serio problema: ¿ quienes son los que deciden esos valores? Muy probablemente serían aquellos grupos con mayor riqueza quienes impondrían los suyos frente a los de los grupos menos poderosos.
En el terreno de las culturas, el universalismo creo que daría lugar al "etnocentrismo", esto quiere decir percibir como "mejores" los elementos culturales propios de un grupo de individuos frente a los de otro.
Esto conllevaría a la idea de que existen culturas que son superiores a otras. En mi opinión, el etnocentrismo es sinónimo de "racismo" cultural, donde de sustituye el concepto raza por cultura.
Por otro lado, proponer que ningún código moral es superior a otro es como decir que "todo vale" puesto que no es criticable. La lógica del "todo vale" solo podría funcionar si los humanos viviéramos aislados entre nosotros, ya que no tendríamos nada que compartir, ni nada sobre lo que ponernos de acuerdo y así todos viviríamos felices y, si hubiera que tomar decisiones o ponernos de acuerdo en algo, simpre lo decidiría todo el grupo más poderoso sin tener en cuenta a los demás.
En definitiva, querer que todo sea universal o que todo sea relativo, sería algo  imposible de conseguir ya que ocasionaría muchísimos problemas, la convivencia y el mundo en general empeorerían.
Hay cierto valores que tienes que ser universales pero otros que tienes que ser relativos.

sábado, 29 de enero de 2011

¿Debemos respetar las tradiciones? Si/No ¿Por qué?

Respetar las tradiciones es algo que si le preguntásemos a un grupo numeroso de personas saldría estadísticamente que sí, ya que se vienen celebrando muchísimos años atrás pero, si nos paramos a pensar, hay veces que las tradiciones no son siempre positivas para todos ya sea para las personas u otros seres.
En lo que a mi respecta, considero que hay tradiciones que sí deberían conservarse para siempre y otras que deberíamos eliminarlas por completo.

Algunos ejemplos son los siguientes:
Las fiestas de verano de municipios y pueblos siempre que se trate de acontecimientos en los que las personas se diviertan sin causar daño a nada ni a nadie gracias a la música, bailes, reuniones de amigos etc...
Otro ejemplo es la Navidad, que es la fiesta más bonita y emotiva del año donde nos reunimos con nuestros familiares y amigos y disfrutamos con ello.

Por otro lado tenemos otras tradiciones o fiestas que, en mi opinión son detestables; estoy hablando de los toros, sinónimo de maltrato animal entre otras. Todavía  no entiendo cómo una persona con escrúpulos puede disfrutar viendo como se desangra y muere lentamente un pobre animal. Cientos de toros mueren al año por esta absurda e incosciente  fiesta que, bajo mi ética, no debería existir.

Otras tradiciones que por una parte son respetables y por otra no tanto son las procesiones.
En principio no habría nungún problema: es una simple celebración religiosa. Sin embargo hay personas que se lo toman muy enserio, ya que se crucifican para recrear la agonía y muerte de Jesucristo, pues, aunque esto lo decida la propia persona, debería estar terminantemente prohibido.

En definitava, las tradiciones son respetables cuando no causan daños y la gente es feliz, pero no lo son cuando ocurre lo contrario ya sea con personas o con animales.

lunes, 6 de diciembre de 2010

"La libertad" Ventajas e inconvenientes.

La libertad es algo propio de cada individuo; es cuando el motivo de tus acciones eres tú y no otra persona u otra causa externa. Los animales no conocen lo que es la libertad porque nunca la han experimentado ya que ellos no eligen su comportamiento debido a que siempre dependen de una causa externa.

El ser humano es el único que sabe lo que es la libertad, ya que somos nosotros los que elegimos nuestro comportamiento muchas veces sin darnos cuenta y aunque no queramos.

Las personas supuestamente somos libres cuando hacemos lo que queremos pero, la mayor situación de libertad se da cuando hacemos realmente lo que no queremos hacer.

Si uno no ve a otras personas como semejantes con deseos propios y busca su bienestar, la realización de un deseo sólo dependerá de la capacidad para ejecutarlo, de la pura fuerza o de la habilidad. Las libertad generará conflictos pero sólo el ser asocial apartará a otras personas o las destruirá, lo mismo que se aparta o se rompe una piedra que estorba. La libertad sin restricción no es un derecho sino el ataque del fuerte sobre el débil.
Todos nos sentimos libres y limitados sólo por los demás, y esas limitaciones entran en el sumatorio de ventajas e inconvenientes que forman parte de una sociedad.
Un ser consciente va a actuar según sus propias motivaciones hasta chocar con los límites que le imponga la realidad externa.

Las ventajas de la libertad son, por ejemplo, que cada persona es dueña de sus actos y no depende de nada más que de él mismo.
Inconvenientes, yo, personalmente no le encuentro ninguno aunque uno posible podría ser que al tomar nuestras propias decisiones y no contar con las de otras personas como nuestros padres o hermanos, nos pueden llevar a cometer ciertos errores que quizás podrían haberse evitado.

viernes, 12 de noviembre de 2010

¿Te parece bien o mal las relaciones sexuales tanto entre menores como entre menores y adultos?

Pienso que hay edades en las que las personas no tienen la formación suficiente como para mantener relaciones sexuales, me refiero sobre todo a los menores de edad. Mucho depende de la educación y la formación que hayas recibido, y también del grado de madurez adquirida.
Como para muchas cosas es necesario ser mayor de edad, por ejemplo acceso a determinados recintos, consumir bebidas alcohólicas, poder salir al extranjero... considero que, igualmente para realizar el acto sexual hay que tener cierta edad. Esto supone sobre todo para la mujer, no sólo una pérdida física, referida a la virginidad en el sentido amplio, sino una pérdida de cierto valores que pueden llegar a dejar una importante huella en la vida de ésta.
Hay muchas situaciones en la vida que nos pueden llevar a cometer errores. Debemos ser conscientes y pensar friamente en las consecuencias (enfermedades, embarazos no deseados, visitas al ginecólogo etc.) que a veces pueden ser irreversibles y acabar en resultados indeseables.
Esta misma teoría sirve para relaciones entre menores de edad y entre mayores de edad.
Cuando la diferencia de edad es muy ámplia, opino que esas personas padecen algún tipo de trastorno o enfermedad mental, incluso puede llegar a considerarse pederastia, pero eso depende de si es el adulto el que propone al menor; aunque, si es el menor tambien puede considerarse.
A pesar de todo, considero más aceptables las relaciones sexuales entre menores, ya que se encuentran con mayor igualdad de condiciones, siempre y cuando no exista una gran diferencia de edad; pero no acepto las que son entre menores y mayores debido a los problemas que pueden acarrear sobre todo cuando existe gran diferencia de edad.
Por último, saco en conclusión de todo esto que, no por mucho madrugar en lo referido a este asunto, amanecerá más temprano.

jueves, 14 de octubre de 2010

¿Tengo que ser buena? ¿Por qué?

¿Tengo que ser buena? ¿Sí o no? ¿Por qué?
Excelente pregunta, cuestión por medio de la cual podemos cambiar repentinamente…
Y otra aún mejor: ¿qué es la moral? Pregunta que más de uno de nosotros nos hemos formulado más de una vez en nuestra corta vida. La moral es una característica exclusiva del ser humano. Según una de las seis acepciones de mi diccionario, es una parte de la filosofía que estudia la conducta humana y juzga su valor o conveniencia; lo que viene siendo saber distinguir entre lo que está bien y lo que está mal; algo que solo puede hacer el género humano.
Como personas racionales que somos, yo, personalmente, considero que todo el mundo tiene la capacidad suficiente para distinguir perfectamente estos dos simples conceptos: el bien y el mal.
Creo que tengo que ser buena por miles de motivos que posteriormente expondré. Debo serlo con mi familia, amigos y con la sociedad en general.
Con mi familia, especialmente con mis padres, ya que me han dado la vida, en todo momento están pendientes de mi salud, mis estudios, cuando estoy triste o tengo algún problema, soy consciente de que ellos nunca me van a fallar ya que en ellos siempre encontraré un apoyo.
Con mis amigos; debo respetarlos siempre porque es fundamental tener buenos amigos con quienes compartir las horas de instituto, ocio, tus cosillas etc.
Y con la sociedad en general, porque debemos ser bondadosos con todo  ser que nos rodea. Dar sin esperar nada a cambio. Si todo el mundo hiciera el bien, no existirían las guerras, la envidia, el odio…
En consecuencia, ser buena siempre me llevará hacia cosas positivas y también me hará sentirme bien conmigo misma.